El blog del Abuelo

A modo de carta, pero ¿Para quien?

Nunca supe que decir exactamente cuando callabas
Nunca se que decir cuando hablo
Y probablemente ahora solo diga por decir.

Sin embargo no hay nada mas importante que eso ahora, cuando todo es silencio y hasta el viento calla.

Sabíamos quienes no éramos y lo que podríamos ser, sabias que yo te quería y yo me sabia querer junto a ti.

La historia y todo lo que quieras nombrar te hicieron así, jamás quisiste cambiar y eso fue terrible,
Siempre hemos sido producto de la inercia pero no lo éramos tanto como ahora.

Realmente parece que para ti era imposible cambiar, mirarme de frente. Pensar que si existías y observabas no era para solo seguir, sino para proseguir andar un paso mas adelante.

Lo que realmente quiero decir es que calles junto conmigo que nos demos un abrazo corto y después mirandonos a los ojos aceptemos que vemos algo.

Que digas si o no pero permitiendo conocer aquellos que todos temen y una vez también temí.

Permitiendo te saber que si vas a decir si o si dirás no, será porque solo somos dos consciencias atrapadas en un universo que no es mas que una ilusión.

No debería decirlo, pero te quiero aunque no tengas nombre. (NICTLTE)

Cómo breve introducción, quisiera contar que muchas veces, me intriga todo lo relacionado al silencio, hay quienes establecen que lo que no se dice, representa una parte muy importante del inconsciente y yo estoy de acuerdo con eso. Los actos no realizados, es decir, omitidos, constituyen elementos de la psique, que existen aunque no sean manifestados, y que tienen consecuencias, aunque prácticamente no existan, después hablaré de ello con más detalle.

Esta vez me gustaría hablar de otra cara del ¿cubo?, y es: “Cuando se usa el lenguaje“, es decir, cuando se habla, cuando se escribe, cuando las palabras, representan ideas, de modo concreto; “siempre que se hace uso del lenguaje por cualquier medio”. Me concentraré principalmente en lo referente a la crítica.

Uno de los elementos más interesantes de un lenguaje, es su uso, es decir, para que se utiliza, el lenguaje tiene como objetivo, transmitir un elemento psíquico, y para que esto se pueda realizar, tiene que existir tal elemento (por ejemplo una idea). El lenguaje no puede usarse para expresar la ausencia de un elemento psíquico, es decir, no se puede hablar sobre algo que no se piensa.
Bajo esta base tan simple, tenemos construcciones sobre algo que si se piensa, pero se disfraza como un denunciante de otro elemento y se pretende fingir que no se pensará. Ejemplo concreto: “No quiero decirlo, pero que ignorante es ese sujeto”.

Base: No se puede hablar sobre lo que no se piensa, tampoco se puede no hacer, sobre lo que no se puede querer.
Construcción: La ignorancia del sujeto.
Denunciante: Establezco que la ignorancia pertenece a ‘ese’ sujeto.
Acto fingido: No se puede decir algo que se dice.

Entonces, ¿Cómo puede hacerse algo que no se quiere?, este ejemplo es aplicable a múltiples situaciones, como:

a) No quiero hacerlo, pero tendré que.
b) No es que yo quiera hablar mal, pero…
c) No es que me guste, sin embargo no puedo dejar de hablar de el…

Además de estas situaciones, tenemos otras, caso particular la crítica, y es aplicable incluso a este artículo, que denuncia lo que practica.

Cuando se intenta denunciar a través de la crítica alguna situación, se establece de forma al parecer irremediable, un punto de comparación que describe situaciones de ignorancia o que critican situaciones presenten en el crítico.

Partiendo de lo explicado, la base es la misma, el uso del lenguaje es exclusivo de lo existente, entendemos además que el lenguaje puede describir lo imaginario, pero en el campo psíquico, lo imaginario también es real.

Entonces tenemos en conclusión que la crítica, al menos cuando no es requerida y no forma parte de situaciones de debate, es un producto de la ignorancia y representa fenómenos de auto-proyección, dado que el uso del lenguaje es exclusivo a describir lo “real dentro del campo de la psique”.

Hace un par de años, preguntaba a mis mejores amigos: “¿Quién de ustedes reconocería un violín Stradivarius, si lo tuviera enfrente?”. Varios de ellos, dijeron que quizá lo harían, yo no quede convencido, a pesar de ser mis amigos, aunque claro, los respeto mucho.

La situación es que no es un invento mío, que ejemplares de estos instrumentos, que valen más de 1 millón de dolares, en ocasiones fueron vendidos a precios ridículos (menos del 1% de su valor), pasa igual con muchos productos.

Los carros rolls-royce, tienen como emblema el “espíritu del éxtásis”, sin duda, un símbolo que pocos reconocerían si lo vieran en la calle, creo que a muchos les sería más fácil reconocer un Ferrari, que un rolls-royce, por el símbolo, no por lo conocido de ambas marcas.

Entonces, uno de las situaciones que más trabajo me cuesta entender (recomiendo leer mi entrada titulada: “no entiendo”), es cuando sucede que hay personas que tienen en frente un violón de citada marca, y no lo compran ni por un precio ridículo.

Usando esa metáfora, tenemos, las relaciones humanas, los chicos/as buscamos una pareja que sea acorde a nuestro “yo ideal”, no a nuestro “yo-actual”, o dicho de otra forma, a nuestro “yo-consciente”. Eso a veces nos lleva a querer un violín de 5000 usd, cuando nos ofrecen otro de un valor mucho mayor, la falta de consciencia nubla lo que podemos ser, porque no podemos ver quienes somos, dado que vivimos en el “lo que quiero ser”.

Constantemente dejo en este espacio, fragmentos literarios, y continuamente quiero dejar nombres y apellidos de las musas, por las que existe un texto, sin embargo, he llegado a la conclusión: “Todo el mundo, merece mis textos, menos aquellas para las que fueron escritos“. Y tal situación es porque muchas veces no son valorados.

A continuación, un texto que si:

“No se que sucede, que cuando te ven los años, esquivan tu mirada, y es que pasa el tiempo, pero sigo pensando, que la belleza aún esta de ti enamorada”

Apuntes finales: ¿A quien pertenece un texto?, ¿A quien se le dedica si su musa no lo merece?, ¿Tu reconocerías un violín Stradivarius si lo tuvieras en frente?

Recientemente realize un video sobre los sueños, a su vez que una presentación de lo que son, espero disfruten el material.

Video en Youtube

Presentación

La negación es la acción propia de contradecir una afirmación. Es decir negar algo, sin embargo pareciera ser que la negación es realmente una afirmación con un carácter negativo.

Cuanto más enérgica es la negación, resulta más lógico pensar de energía en la negación es más bien un deseo por ocultar la verdad que se está negando.

Psíquicamente pareciera ser que el lenguaje no está diseñado para negar algo, pareciera ser que realmente el lenguaje sólo sirve para afirmar situaciones. De modo tal que negar algo resultaría en una aberración al lenguaje.

El argumento principal de esta hipótesis, se basan en el hecho, de que la verdad no necesita ser demostrada. Sin embargo, el ser humano requiere constantemente de aprobación, tal es el caso de la verdad. Es entonces, cuando la verdad, toma un sentido diferente.

La verdad se presenta de una forma incómoda, y a pesar de que la verdad es la verdad, el Yo necesita negar esa verdad y lo hace con una energía particular, sin embargo, no está en las cualidades de lenguaje negar, es por eso, que la negación tiene tanta energía ya que requiere transgredir las normas del lenguaje.

Entonces, estamos diciendo que cuando hay quien niegue algo, en realidad está afirmando algo, de una forma especial podemos darnos cuenta de la verdad cuando hay mucha energía de por medio. O cuando las declaraciones negativas no son solicitadas, por ejemplo:

" no, yo no he sido infiel".

¿qué porcentaje de las negaciones podrían ser realmente afirmaciones? Es una pregunta realmente difícil, probablemente más del 50 por ciento cuando estamos hablando de temas cercanos a la persona que está negando.

Es una situación muy interesante, y la estrechamente ligada con un lapsus, con los actos fallidos, etcétera. En la vida cotidiana podemos usar el conocimiento acerca de la negación al menos para fijar un carácter de congruencia entre lo que dice la persona y lo que hace, y poder especular que cuando alguien niega algo, en realidad lo está afirmando.

Hace ya varios siglos, René Descartes (un importante filósofo, matemático y científico), resumía en una “máxima filosófica” el siguiente concepto referente al sujeto:

“Pienso, luego existo.”

Hay muchas preguntas obligadas respecto a esta frase, la primera de ellas es ¿Quién piensa?. Si quien piensa es el sujeto, entonces debemos considerar que hay un sujeto dentro del sujeto (uno que esta pensando y el que pre-existe y que da lugar al pensamiento).

Para diferenciarlos pondremos un ejemplo, cuando usted sueña. En el sueño se podría decir que hay 2 persona, una que esta durmiendo y otra que esta soñando, “usted” en el sueño es un simple observador, no tiene pleno uso de sus facultades física y psíquicas, sino (por poner un ejemplo, usted podría decir: “Pero en que extraña situación me encuentro,
investigaré más acerca de esto…”.

Por lo tanto, si un sujeto piensa (y por lo tanto) existe, debe su existencia a una pre-existencia, o dicho de otro modo, cuando alguien piensa es porque había algo antes que le permitió pensar, en palabras específicas podría llamarse: conciencia y no-consciencia (o tal vez inconsciente ó subconsciente).

La segunda pregunta obligada es: Sino pienso, ¿no existo?, no es necesario responder, la existencia física claramente es independiente de la consciencia (por el momento), sin embargo hasta las plantas saben quienes son ellas y quienes son las bacterias, los hongos, las plagas, etc. Lo más importante es saber que si existimos y esto se puede comprobar de una manera:
“Sabemos que existimos, porque soñamos, porque una parte de nosotros se comunica con nosotros mismos, de lo contrario todo podría ser una ilusión”.

Ahora, le propongo un ejercicio, póngase de pie lejos de un espejo y véase a usted mismo/a, todos sus detalles, su cara, su ropa (sin verla), sus labios, sus mejillas, sus ojos, etc. Del modo más detallado visualícese y cuando se sienta listo véase frente a un espejo, ¿Es usted el mismo frente al espejo?.

La respuesta para casi todos sino es que para todos es no. Lo que nos invita a reflexionar sobre el universo psíquico (de la mente y de los sueños) y el universo físico, el del sistema solar, el sol, la luna, el planeta Tierra, etc.

Su imagen mental esta construida con base a su imagen física, sin embargo no es fiel, debido a la naturaleza psíquica del ser humano, la sociedad, su familia, sus amigos, usted mismo han ido moldeando la imagen que usted vio antes de mirarse al espejo, esta experiencia puede quizá provocarle un shock, no es fácil aceptar que su imagen física no corresponde a la mental, sin embargo es uno de muchos pasos para ser un ser libre.

Recuerde, después de todo: “El cuerpo es solo el soporte del ser ”.

Voy a analizar una canción, desde MI punto de vista, el cual puede o no reflejar la intención del autor al momento de componer la canción.

Tal vez Dios no quizo
Que tu me quisieras
Por que supo que me hacias muy feliz

En este primer párrafo se menciona Dios, lo que me hace suponer que Dios vendría siendo humano, puesto que esta involucrado con un sentimiento “el no querer que la mujer quiera al hombre”, una condición humana y por lo tanto no-divina, el Dios concretamente podría ser el propio EGO de la persona, que no quería el amor de la persona (que “tú” me quisieras).

Y queria que aprendiera
con tu adios que existen reglas
Y que uno viene al mundo a sufrir

Después encontramos ya palabras más lógicas, que dan un estilo más religioso (“existen reglas”,”uno viene al mundo a sufrir”), sin embargo las 2 últimas frases tienen un toque particular del EGO, las reglas involucran el estilo lógico humano de la mente, cuando el ser deja de ser lógico y calculador e involucra los sentimientos, sale de control la parte de las reglas para ser rebasada por la parte sentimental. O en otras palabras un afloramiento de la parte masoquista.

Tal vez Dios no quizo
Que tu me quisieras
y dejo que esto llegara a su fin

Cuando me vio tan seguro
de tu amor lleno de orgullo
decidio que no eras buena para mi

Aqui unimos 2 párrafos, el primero es muy similar al del inicio de la canción, sin embargo, cuando menciona “y dejo que esta llegará a su fin”, muestra a un Dios divino, el que siempre actua como por omisión (cuando no salva a la gente de los temblores, incendios, tsunamis, etc), si nos vamos por el lado del EGO, es cuando el yo, egoistamente aparta el lado sentimental y por inercia termina una relación.

Después hay una parte casi espiritual, las 2 primeras frases del segundo párrafo son maravillosas, la seguridad es un estado, en el cual el ser como conjunto simplemente se siente bien, esta bien, y cuando dice “de tu amor lleno de orgullo”, se nota un orgullo de estar orgulloso de tener un amor honorable, digno de honor, no es un orgullo de Ego, sino un orgullo de ser, por último entra el Ego nuevamente, esa parte lógica que dice “decidio (el Ego) que no eras buenas para mi”.

Por que a tu lado yo era el amo
y señor del mundo entero
que volaba por los cielos
como el rey del universo

Por que a tu lado me sentia
como el que todo lo podia
Por que cuando tenia tu amor
Yo me sentia igual que Dios

Y luego viene una auto-reflexión muy sentimental (propia del sentimiento), a tu lado Yo era, eso establece que el Yo deja de ser para convertirse en el Yo-Con-Ella, el Yo se fusiona, para crear una pareja, un conjunto de 2 cuerpos, en ese conjunto el mundo creado entre los 2 cuerpos se vuelve el mundo de ambos y del cantante, el señor del mundo entero, que volaba por los cielos, COMO el rey del universo, el “como” indica que el no era el rey del universo, pero gozaba de sus privilegios, los privilegios de Ego o Dios.

Y en el segundo párrafo, nuevamente el conjunto (a tu lado), cuando dice “el que todo lo podía” refiere a que el nuevo conjunto por lo que es (un cojunto hombre-mujer), el conjunto requiere a la mujer, por eso dice “cuando tenía tu amor”.

Tal vez por eso el Señor me castigo
Quitandome tu amor

Tal vez Dios no quizo
Que tu me quisieras
Y el sabra por que hace las cosas asi

Tal vez vio que mi soberbia
era mas con tu presencia
y fue entonces que te separo de mi

Las razones del castigo de Dios estan relacionadas literalmente en lo egoista, sin embargo creo que detrás de las palabras refieren al Ego, al que no quiere se quiera a otra persona lejos del Yo.

En la última frase del tecer párrafo el autor deja en responsabilidad a Dios, porque el actua como actua, es una forma de sobervia frente a Dios/Ego, sin embargo no se exactamente que quizo decir, podría ser una forma de mostrar respeto.

Y en el tercer párrafo, la sobervia aumentaba con la prescencia, esa una parte terrenal que descelanza en que el autor se sentía más sobervio a razón de estar con la mujer, un sentimiento terrenal justificable (porque es humano), pero no para Dios/Ego.

Bueno y con esto termino, esperando no haber omitido nada importante.

Saludos

Recientemente muchos estudiosos de la psicología y ciencias similares han “estudiado”, “desarrollado” y demás algunos “estudios” de lo que llaman “inteligencia emocional”, sin embargo esto me hizo reflexionar sobre lo que sería, lo que podría ser y el resultado ha sido simple: no puede existir, lo que no es, es decir, patrañas!

Veamos, “inteligencia emocional” (comillas para que las 2 palabras se mantengan no alteradas), vendría siendo una inteligencia, ¿Pero que es inteligencia?, la inteligencia vendría siendo parte de la parte lógica/moral del cerebro, sin embargo no de la Consciencia, sino de la consciencia, más o menos lo que describió Freud.

Ahora lo realmente importante es que las emociones son “reacciones” corporales, o sustancias corporales, requieren del cuerpo y su manifestación esta principalmente en el cuerpo, claro que la mente tambien se altera, pero el cuerpo es quien tiene esa emoción de felicidad, ira, angustia, etc.

Por lo tanto en el campo de la psiquis, la emoción tiene otro papel, influenza y ciega a la Consciencia, la desprovee de su voz, es algo así como:

“La persona Juan Pérez Ávila esta sumamente enojada, en su mente la percepción dice:

‘Te estas enojando mucho’.

Mientras que la razón dice: ‘Esta justificado, tienes que defenderte ante esta agresión tan perversa’”.

Es entonces cuando podemos ver la línea entre la Consciencia (el que observa que el ser esta muy enojado) y la consciencia (la moral lógica que justífica una agresión inminente).

Lo que nos lleva al punto final de esta historia, la inteligencia emocional, si existiese estaría en la Consciencia, no en la consciencia, y como la Consciencia no esta en el cerebro, no hay tal.

Así que la buena noticia es que siempre podemos abstraernos, dejar a una lado la irracionalidad, la racionalidad e ir hacia esa parte imparcial, más allá de la lógica y la moral.

Saludos a todos.

Esta vez hablaré sobre el/los deseos,

En el campo del ser humano, existen muchos “niveles”, conciencia, insconciencia, subconciencia, preconciencia (este yo lo invente), etc…
Los sentimientos son una parte interesante del ser, senti-mientos, es decir, relativos al sentir y al mentar (citar, aludir, recordar, evocar o todas las anteriores), entonces los sentimientos son “algo” relativo al sentir, por lo tanto los “animales” (homo sapiens es animal) sienten y poseen sentimientos.

El terreno de los sentimientos es limitado, puede ser complejo pero lo que es más importante: es trascendente, o en otras palabras no-eterno, su naturaleza los vuelve un elemento que es suceptible al tiempo y a los fenómenos del universo (unas veces “queremos” más a unas personas que otras veces).

El campo de los sentimientos incluso es irracional, no sabemos como, no sabemos porque, pero los sentimos, “ahí estan”.

Ahora viene la parte más hermosa, maravillosa y magnífica del asunto (sip, aunque suene muy esplendido).

Los deseos

¿Qué es un deseo? El deseo es una situación que la conciencia quiere para si, la anhela y la construye, tiene características fundamentales:

• El deseo es eterno: No importa que pasen los días o los años, siempre se desea cumplir el deseo, a veces la razón dice: “Pero ya eres muy viejo/a para querer eso”, sin embargo el deseo no se va, la conciencia esta más cerca a la inmortalidad que la razón.
• El deseo es incorrompible: No se puede desear la mitad del deseo, si se desea subir una montaña no se puede decir: Subiré solamente la mitad de la montaña y me sentiré bien. La conciencia sabe que el deseo no se cumplió y aunque subir la mitad puede ser placentero para la conciencia no es una opción.
• El deseo se añora: El deseo puede transportarnos a la situación en la que no lo cumplimos, o cuando lo estamos por cumplir, siempre con un sentimiento interesante, pero el sentimiento no es de la misma naturaleza del deseo.
• El deseo libera la conciencia: Permite que el ser quiera lo que legitimamente quiere, libera las buenas emociones, la felicidad, la realización y aunque a veces los deseos pudiesen parecer irracionales, en el fondo son de la misma naturaleza que el cosmos.

La relación de los deseos con los sentimientos es complicada, pero de lo que estoy seguro es que no son de la misma natualeza y probablemente no dependen uno de otro.
Socialmente seguir un deseo es “mal visto”, la mayoría de las conciencias viven atrapadas en la razón y los humanos portadores no son más sino una serie de entes rutinarios, que no son capaces de seguir sus deseos.

Antes que nada, la siguiente reflexión no esta especialmente relacionada con evidencias o experiencias, simplemente es una pre-percepción hermosa, con un toque de literatura y todo lo siguiente esta enfocado en el cabello corto de una mujer.

El cabello corto representa una forma de cortar el atractivo femenino y por otra parte regular un aspecto que no puede ser regulado concientemente (Regular el cabello a través de su corte, es intentar regular el proceso del crecimiento del mismo, algo no-posible desde la razón).

A través del corte de cabello entonces se da una imagen que aparenta o intenta aparentar el autocontrol (puedo controlar la forma en la que crece mi cabello), o incluso pueden darse pensamientos más extraños, como cuando Sor Juana se cortaba el cabello en forma de castigo, o algunas chicas piensan que crece demasiado largo (nuevamente autocontrol).

Además del control, hay mujeres que intentan simular algunos otros aspectos a través del cabello corto, mesura, acertividad, recato, todo en el orden de la moralidad y la ética, sin embargo el cabello corto puede significar lo directamente opuesto: rebeldía, desenfreno, falta de control, ganas de demostrar que las personas ajenas a la mujer no controlan su cabello, etc.

Incluso culturalmente el cabello corto puede ser una forma en la que las mujeres intentan “copiar”, adquirir o aparentar funciones del sexo opuesto, el “macho” o mejor dicho: el hombre.

Mujeres que tienen el cabello corto, con peinados que parecen masculinos y con otros aspectos también masculinos, el cabello corto es valido, como lo es todo en el campo de lo posible mientras este presente la variable respeto.

Pero, ¿Para que la mujer renunciaría al cabello? Ese hermoso cabello característico del género, Ca-bello, podría ser Co-bello, una fibras de queratina que solamente hacen alucion a lo que es bello, ¿quien renunciaría a lo bello?, ¿si renuncio a lo bello, dejare de ser bello/a?

En fin, una “breve” reflexión.